Государственный строительный надзор в Москве представляет собой комплексную систему контроля капитального строительства, ремонта и реконструкции объектов. Ключевую роль в этой системе играет Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) – функциональный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный строительный надзор на территории столицы. Мосгосстройнадзор осуществляет контроль соблюдения требований технических регламентов, проектной документации и нормативно-правовых актов в сфере строительства.
Особенностью современной системы государственного строительного надзора в Москве является интеграция функций государственного пожарного надзора при строительстве в деятельность Мосгосстройнадзора. Данная реформа была направлена на оптимизацию надзорных функций и создание единой системы контроля, что позволило более эффективно координировать различные аспекты надзорной деятельности и снизить административную нагрузку на застройщиков. В структуре Мосгосстройнадзора функционирует специализированное Управление пожарного надзора, укомплектованное квалифицированными специалистами с профильным образованием и значительным опытом работы в области пожарной безопасности.
Нормативно-правовой основой деятельности Мосгосстройнадзора в части осуществления государственного пожарного надзора являются Федеральный
закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г . № 190-ФЗ (ред. от 26.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), а также ряд подзаконных и региональных нормативных актов. Процедура осуществления государственного строительного надзора в части обеспечения пожарной безопасности включает проверку проектной документации, плановые и внеплановые проверки в процессе строительства, а также итоговые проверки перед вводом объекта в эксплуатацию [1, 2].
Методология
Особое внимание при осуществлении государственного строительного надзора уделяется испытаниям систем противопожарной защиты, включая внутренний противопожарный водопровод (ВПВ). Эффективность функционирования данных систем напрямую влияет на возможность оперативного тушения пожара и эвакуации людей, что определяет их ключевую роль в обеспечении пожарной безопасности зданий и сооружений. В последние годы в Москве наблюдается усиление контроля за соблюдением требований пожарной безопасности при строительстве объектов, что связано как с повышением общего уровня требований к безопасности зданий, так и с трагическими событиями, произошедшими в разных регионах страны.
ВПВ представляет собой комплекс технических средств и устройств, обеспечивающих подачу воды к пожарным кранам для тушения пожара на начальной стадии его развития. Данная система является критически важным элементом активной противопожарной защиты зданий и сооружений, позволяющим оперативно реагировать на возгорания как силами персонала объекта, так и подразделениями пожарной охраны [3-5].
Конструктивно ВПВ включает источник водоснабжения, насосные установки, магистральные и распределительные трубопроводы, стояки, запорную арматуру, пожарные краны с рукавами и стволами, а также системы автоматического управления. По принципу действия ВПВ подразделяется на системы с ручным пуском (приведение в действие осуществляется персоналом или пожарными) и с автоматическим пуском (включение насосных установок происходит автоматически при открытии пожарного крана или срабатывании пожарной сигнализации). Также различают водопроводы с постоянным давлением в системе и с повышением давления при пожаре.
Схема ВПВ представлена на рис. 1.
В зависимости от высотности здания и его функционального назначения ВПВ может быть выполнен как единая система или разделён на зоны по высоте с установкой промежуточных насосных станций. Такое зонирование необходимо для обеспечения требуемого давления, поскольку с увеличением высоты здания возрастает требуемый напор воды для формирования эффективной струи пожаротушения [6-9].
Нормативные требования к системам ВПВ регламентируются СП 10.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования", Федеральным законом № 123-ФЗ и другими документами. Согласно нормативам, необходимость устройства ВПВ и минимальный расход воды определяются в зависимости от назначения, категории, высоты и объёма здания. Например, для жилых и общественных зданий высотой более 12 этажей, а также для производственных и складских зданий высотой более 50 м или объёмом более 5000 м3 устройство ВПВ является обязательным.
Расход воды – один из ключевых параметров системы ВПВ, он должен обеспечивать эффективное пожаротушение в любой точке объекта. Нормативные требования устанавливают минимальный расход в зависимости от характеристик объекта. Например, для жилых и общественных зданий высотой от 12
до 16 этажей минимальный расход составляет 2 струи по 2,5 л/с каждая,
а для зданий высотой более 50 этажей – не менее 4 струй по 5 л/с каждая.
Испытания ВПВ являются неотъемлемой частью процедуры оценки соответствия системы проектным решениям и нормативным требованиям.
Основные параметры, подлежащие проверке представлены в табл. 1.
Испытания на водоотдачу проводятся для определения фактического расхода воды у пожарных кранов. Испытания выполняются для наиболее удалённых и высокорасположенных кранов, а также для кранов в наиболее неблагоприятных гидравлических условиях. Расход воды определяется с помощью расходомеров или расчётным методом по давлению у крана.
Для расчётного определения расхода воды используется формула (1) пересчёта расхода по давлению [10]:
где Q1 – известный расход воды при давлении P1, л/с; Q2 – искомый расход воды при давлении P2, л/с; P1 – известное давление, МПа; P2 – измеренное давление, МПа.
Данная формула основывается на гидравлической зависимости расхода жидкости от давления и позволяет определить фактический расход при измеренном давлении, если известен расход при определённом давлении (например,
из паспортных данных пожарного ствола) или сопоставляются данные из табл. 7.3 СП 10.13130.2020. Для измерения давления используются манометры соответствующего класса точности с действующими документами о метрологическом обеспечении.
При проведении испытаний также проверяется возможность одновременной подачи воды от нескольких кранов. Для этого открываются одновременно несколько кранов (количество определяется нормативами в зависимости от типа здания) и измеряется давление и расход у каждого. Система считается выдержавшей испытание, если при одновременной работе всех кранов обеспечивается требуемый расход воды.
Результаты испытаний оформляются в виде протокола, где указываются все измеренные параметры, методика проведения, используемые средства измерения. По итогам проведения экспертной работы оформляется экспертное заключение о соответствии системы требованиям проектной документации. Заключению прилагаются протоколы измерений, схемы расположения контрольных точек, копии листов проектной документации и другие документы. При выявлении несоответствий они фиксируются представителем Мосгосстройнадора, и устанавливаются сроки их устранения, после чего проводятся повторные испытания.
Результаты и их обсуждения
Для выявления наиболее частых нарушений при испытаниях ВПВ был проведён экспертный опрос среди специалистов различных профилей, имеющих практический опыт в области проектирования, монтажа, эксплуатации и испытаний систем ВПВ.
Экспертам было предложено оценить критичность различных нарушений при испытаниях ВПВ по шкале от 1 до 10, где 1 – наименее критичное нарушение, а 10 – наиболее критичное. Результаты экспертного опроса представлены в табл. 2.
Результаты экспертного опроса были обработаны с использованием статистических методов анализа данных. Для каждого нарушения было рассчитано стандартное отклонение и коэффициент вариации. Проведён корреляционный анализ мнений экспертов с использованием коэффициента ранговой корреляции Спирмена.
Анализ средних оценок критичности нарушений показал, что наиболее критичными эксперты считают неисправность насосного оборудования (средняя оценка 8,4), нарушение целостности магистральных трубопроводов (8,3),
недостаточный напор в системе (8,1), неправильный расчёт расхода воды (8,0) и отсутствие или неисправность обратных клапанов (7,6). Высокие оценки этих нарушений объясняются их непосредственным влиянием на работоспособность системы ВПВ и способность обеспечивать требуемый расход воды для пожаротушения.
Наименее критичными, по мнению экспертов, оказались отсутствие технической документации (средняя оценка 5,2), несоответствие пожарных шкафов требованиям (6,1) и некачественная изоляция трубопроводов (6,7). Относительно низкие оценки этих нарушений можно объяснить тем, что они не оказывают прямого влияния на гидравлические характеристики системы. Однако следует отметить, что даже эти нарушения получили оценки выше среднего (более 5
по 10-балльной шкале), что свидетельствует об их значимости для общей надёжности системы ВПВ.
Анализ стандартных отклонений оценок показал, что наибольший разброс мнений экспертов наблюдается в отношении таких нарушений, как "Отсутствие технической документации" (стандартное отклонение 1,8) и "Несоответствие пожарных шкафов требованиям" (1,5). Это может быть связано с различиями в профессиональном опыте экспертов и их подходах к оценке значимости этих аспектов. Наименьший разброс мнений наблюдается в отношении "Неисправности насосного оборудования" (0,9) и "Нарушения целостности магистральных трубопроводов" (0,8), что свидетельствует о высокой степени согласия экспертов относительно критичности данных нарушений.
Корреляционный анализ мнений экспертов показал значительную положительную корреляцию между оценками различных специалистов, что свидетельствует о высокой степени согласованности их мнений (рис. 2).
Средний коэффициент корреляции между всеми парами экспертов составил 0,68, что указывает на высокий уровень согласия. Наиболее высокая корреляция (более 0,9) наблюдается между оценками инженеров пожарной безопасности и инженеров-проектировщиков ВПВ, а также между оценками специалистов по испытаниям противопожарных систем.
Наименьшая корреляция (менее 0,5) наблюдается между оценками академических исследователей, инспекторов государственного пожарного надзора и Мосгосстройнадзора.
Для более глубокого анализа структуры мнений экспертов был применён метод главных компонент (Principal Component Analysis, PCA). Этот метод позволяет выявить основные факторы, определяющие вариацию в оценках, и визуализировать расположение экспертов в пространстве этих факторов [11].
Первым шагом при проведении анализа является центрирование и приведение данных к единому виду. Исходная матрица оценок размерности (где число экспертов, число параметров) центрируется и нормируется по формуле (2):
После произведения расчётов выбирается минимальное число компонент, объясняющих существенную часть дисперсии (обычно ≥ 70 %).
Применение данного метода позволяет выявить основные факторы, влияющие на различия во мнениях специалистов, и повысить объективность итоговых рекомендаций.
Визуализация результатов анализа методом главных компонент представлена на рис. 3.
На графике показаны позиции экспертов в пространстве первых двух главных компонент. Синие точки представляют экспертов, а коды (E1-E10) указывают их сокращённые названия. График демонстрирует чёткое разделение на две группы, что подтверждает результаты анализа.
Эксперты были разделены на две группы в соответствии с их расположением в пространстве первых двух главных компонент (табл. 3).
Группа 1 включает экспертов, которые имеют схожие профессиональные интересы и опыт, связанный с техническими аспектами работы систем ВПВ
(водоснабжение, техническое обслуживание и научные исследования). Их позиции в пространстве главных компонент указывают на высокий уровень согласованности мнений относительно гидравлических параметров системы.
Группа 2 объединяет специалистов, чья работа связана с проектированием, надзором и общей оценкой пожарной безопасности. Их мнения более разнообразны, что объясняется различиями в подходах к оценке нарушений.
Эти результаты могут быть использованы для разработки более целенаправленных рекомендаций по улучшению испытаний ВПВ, учитывающих специфику работы каждой группы экспертов.
Результаты PCA показали, что первые две главные компоненты объясняют около 75 % общей вариации в данных. Первая главная компонента в основном связана с оценкой серьёзности нарушений, непосредственно влияющих на гидравлические характеристики системы. Вторая компонента больше связана
с оценкой нарушений, касающихся документации и соответствия нормативным требованиям.
На основе проведённого анализа нормативных требований, методики испытаний ВПВ и результатов экспертного опроса можно сформулировать ряд практических рекомендаций, направленных на совершенствование процедуры испытаний ВПВ в рамках государственного строительного надзора.
Важным шагом является разработка и внедрение автоматизированных систем контроля параметров ВПВ. Такие системы могут включать стационарно установленные датчики давления и расхода, подключённые к центральной системе мониторинга. Это позволит не только проводить испытания с высокой точностью, но и осуществлять непрерывный мониторинг состояния системы в процессе эксплуатации объекта, что особенно важно для сложных и высотных зданий, где надежность противопожарных систем критически важна.
В рамках совершенствования методики испытаний ВПВ особое внимание следует уделять тем параметрам и компонентам системы, которые, согласно мнению экспертов, являются наиболее критичными. Для проверки работоспособности насосного оборудования рекомендуется проводить не только испытания
в штатном режиме, но и в условиях, имитирующих различные нештатные ситуации, такие как отключение электроэнергии, выход из строя основного насоса, нарушение связи с автоматикой управления. Это позволит оценить надёжность системы и её способность функционировать в экстремальных условиях.
Для обеспечения достаточного напора в системе рекомендуется проводить испытания при различных режимах работы насосов и при одновременной работе нескольких пожарных кранов, имитируя реальные условия пожаротушения.
Особое внимание следует уделять проверке правильности расчёта расхода воды, сопоставляя фактические и проектные значения. В случае выявления значительных расхождений необходим дополнительный анализ системы для установления причин.
Важным направлением совершенствования испытаний ВПВ является повышение квалификации специалистов, проводящих данные испытания.
Для этого рекомендуется организовать систематическое обучение и повышение квалификации сотрудников органов государственного строительного надзора и специалистов организаций, выполняющих монтаж и наладку систем ВПВ.
Программы обучения должны включать как теоретическую подготовку, так и практические занятия на реальных объектах или специализированных тренажёрах, моделирующих различные ситуации, которые могут возникнуть при испытаниях и эксплуатации систем ВПВ.
В дальнейших исследованиях планируется использовать расширенный математический аппарат, включающий методы многомерного статистического анализа, такие как факторный анализ, кластеризация, а также методы машинного обучения для выявления скрытых закономерностей в данных, полученных
при испытаниях ВПВ. Особое внимание будет уделено построению прогностических моделей для оценки рисков отказов систем противопожарной защиты и оптимизации параметров испытаний с использованием современных алгоритмов оптимизации и анализа чувствительности.
Для повышения эффективности государственного строительного надзора в части контроля за системами ВПВ рекомендуется внедрять современные информационные технологии, обеспечивающие автоматизацию процессов планирования, проведения и документирования результатов проверок. Такие технологии могут включать электронные базы данных объектов, системы автоматического формирования отчётов, мобильные приложения для инспекторов, позволяющие в режиме реального времени фиксировать результаты испытаний и выявленные нарушения.
Заключение
Проведённое исследование выявило ключевые аспекты испытаний ВПВ в системе государственного строительного надзора и позволило сформулировать основные выводы:
1. Эффективность работы ВПВ напрямую зависит от качества проектирования, монтажа и корректности проведения испытаний на всех этапах строительства.
2. Наиболее критичными нарушениями при испытаниях ВПВ являются неисправность насосного оборудования, нарушение целостности магистральных трубопроводов, недостаточный напор, ошибки в расчёте расхода воды и отсутствие исправных обратных клапанов.
3. Высокая степень согласованности экспертных оценок подтверждает достоверность выявленных проблем и предложенных решений.
4. Для повышения надёжности систем ВПВ рекомендуется внедрение автоматизированных систем контроля, проведение испытаний в условиях, близких к реальным, регулярное обучение специалистов и использование современных информационных технологий для документирования результатов.
Реализация этих рекомендаций позволит повысить уровень пожарной безопасности объектов строительства и обеспечить соответствие систем ВПВ современным требованиям надёжности и эффективности.
Список источников
1. Рыльцева Ю. А. Особенности проектных решений внутренних систем водоснабжения высотных зданий // Вестник МГСУ. 2022. Т. 17, № 11. С. 1499-1512. https://doi.org/10.22227/1997-0935.2022.11.1499-1512. EDN ZKSUBW.
2. Бубнов В. Б., Репин Д. С. Анализ практики эксплуатации групп совместно работающих насосов в противопожарном водоснабжении и подходов к аналитическому описанию
их характеристик // Современные проблемы гражданской защиты. 2023. № 3 (48). С. 55-61. EDN VLZKBF.
3. Кондашов А. А., Бобринев Е. В., Удавцова Е. Ю., Рюмина С. И. Анализ расхода воды при тушении пожаров на объектах разных классов функциональной пожарной опасности // Безопасность техногенных и природных систем. 2023. Т. 7, № 4. С. 30-39. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2023-7-4-30-39. EDN ELVZXA.
4. Викулина В. Б. Современный подход к проектированию систем внутреннего водоснабжения высотных зданий // Системные технологии. 2021. № 1 (38). С. 14-17. EDN UXWCIJ.
5. Jang G. N., An T. H., Park W. J., Baek E. . Study on the Improvement of Fire-Fighting Tactics for the Stable Supply of Fire Extinguishing Water // Fire Science and Engineering. 2022.
Vol. 36, No. 5. Pp. 122-133. https://doi.org/10.7731/kifse.a4d9961c. EDN OUKQAE.
6. Bakhtiyari S., Khalili R., Hosseinpour M. A risk-based approach for assessment and improvement of fire safety in existing buildings // Asian Journal of Civil Engineering. 2022. Vol. 23, No. 3. Pp. 391-404. https://doi.org/10.1007/s42107-022-00430-2. EDN KNQRYA.
7. Danzi E., Fiorentini L., Marmo L. FLAME: A parametric fire risk assessment method supporting performance based approaches // Fire Technology. 2021. Vol. 57, No. 2. P. 721-765. https://doi.org/10.1007/s10694-020-01014-9. EDN BEBLNE.
8. Alfalah G., Al-Shalwi M., Elshaboury N., Al-Sakkaf A., Alshamrani O., Qassim A. Development of fire safety assessment model for buildings using analytic hierarchy process // Applied Sciences (Switzerland). 2023. Vol. 13, No. 13. P. 7740. https://doi.org/10.3390/app13137740.
EDN MQYGMW.
9. Ahmed W., Khudair B. H. Assessment strategies of fixed firefighting system in residential multi-story building for improving fire safety: a review // Journal of Engineering. 2022. Vol. 28,
No. 6. Pp. 53-64. https://doi.org/10.31026/j.eng.2022.06.05. EDN RRCDPW.
10. Гидравлика. Теория и практика: учебник / под ред. И. И. Плотникова. М.: Колос, 2007. 512 с.
11. Померанцев А. Метод главных компонент: учеб. пос. 2008. 41 с. https://www.chemometrics.ru/books/Метод-главных-компонент.pdf.
Статью подготовил:
Инженер отдела пожарного контроля ГБУ «ЦЭИИС» Л.Ю. Фомичев